the Quick Version
Een EPD is een geweldig idee. Het bespaard geld, het spaart levens het vergemakkelijkt het werk van (huis)artsen, therapeuten en apotheken. Maar iedere ondernemer weet dat er een groot verschil is tusen idee en realiteit. Invoering, en de evaluatie van de werkelijke stappen èn van de uitwerking van het idee bepalen uiteindelijk het eindresultaat. En invoeren met een uitwerking op dit niveau zal tot het resultaat leiden dat al uw medische en psychologische gegevens ter inzage liggen bij hackers, verzekeraars etc. In plaats van mensen te motiveren om het in te voeren zou ik liever zien dat mensen gemotiveerd worden om de kwaliteit te verbeteren.
Waarom ben ik tegen? Lees:
the Longer Version
ik ben vóór het idee
Ik ben vóór de technische mogelijkheid van een EPD. Het lijkt mij ook echt schitterend als daar maatschappelijk veel geld mee verdiend kan worden, onder andere door verzekeraars (dat bedoel ik niet cynisch: maar ze dringen echt niet voor niets zo hard aan bij de huisartsen). De effecten zullen zijn dat er minder fouten zullen worden gemaakt in therapie- en medicijnkeuze. En doordat er beter onderzoek mogelijk wordt naar de werkzaamheid van instanties en mensen en chemicaliën zal er een realistischer zicht komen op “werkzame factoren”, die waarschijnlijk breder zullen liggen dan een louter medicinale aanpak, en waarschijnlijk ook breder zullen liggen dan een louter cognitief-psychologische aanpak.
Dat wordt onderzoek dat de huisartsen zal steunen om goed door te verwijzen of voor te schrijven. Met als uiteindelijk resultaat dat de patiënten/cliënten beter geholpen zullen zijn.
iets dat ik me bijvoorbeeld afvraag naar aanleiding van:
Ik ben echt héél erg geïnteresseerd in het daadwerkelijk lange termijn effect van al die korte behandelseries die alleen nog maar worden aangeboden in de psychotherapie en verslavingszorg. Onderzoek laat telkens zien dat match heel belangrijk is, en vertrouwen en al die korte series zorgen ervoor dat je iedere keer opnieuw begint. Soms nuttig misschien maar veel klanten geven ook aan dat zij “hun verhaal wéééér moeten vertellen”. In een groot aantal gevallen denk ik namelijk dat het echt ook goedkoper (voor de verzekeraars) en vooral beter voor de klant is als er langere behandelduur mogelijk is. Vooral als je dat vorm, kunt gaan geven in véél lagere frequenties-. Veel van mijn klanten zien mij soms maar een paar maal per jaar om vinger aan de pols te houden of het schip nog recht blijft of at er nog nieuwe ontwikkelingen zijn waar even op in gespeeld moet worden. Die zijn zo clever om niet te wachten tot het schip weer strandt (hé, de vorige keer hebben ze het ook niet expres uit de hand laten lopen: er waren blijkbaar automatische cognities of automatische manieren van kijken waardoor mogelijkheden niet werden gezien). Maar verzekeraars betalen gewoon vaak geen langdurig-laagfrequente therapieën meer (en instanties willen ze niet meer bieden omdat verzekeraars daar onduidelijk over zijn).
…..
ik ben tegen deze uitvoering
Maar er is een groot verschil tussen een (politiek) idee/ideaal. En de daadwerklijke effecten van de uitvoering. Communisme bleek in de praktijk een tikje tegen te vallen, en de grond ideeën van het kapitalisme komen de laatste tijd ook wat minder sterk uit de verf.
anyone who believes in indefinite growth on a physical finite planet is either mad or an economist. ~ Daniel J. Boorstin
Bij de begeleiding van teams: In ieder goed team weten ze dat het cruciaal belangrijk is dat er voorlopers zijn die nieuwe ideeën willen invoeren maar ook dat teams uiteindelijk alleen maar kunnen excelleren als zij in staat zijn om interne kritiek ook serieus te nemen waardoor er vertrouwen ontstaat in de uiteindelijke beslisser(s).
De invoering van een idee, en de evaluatie van de werkelijke stappen vóór dat zij genomen moeten worden èn van de daadwerkelijke uitwerking van het idee bepalen uiteindelijk het eindresultaat.
Als nu al tijdens de discussie een enorme onwil wordt getoond om kritiek te ontvangen, dan is een plan gedoemd te mislukken. De criticasters hoeven geen gelijk te hebben maar scherpen wel het idee. Dus wanneer je stopt om naar hen te luisteren of inhoudelijk te reageren…
En er is nogal wat kritiek tegen de invoering van het idee. Er zijn eigenlijk maar héél weinig mensen tegen het idee zelf… maar er is veel terecht kritiek tegen de uitvoering van de stappen naar realiteit!
De veiligheid van het EPD in zijn huidige vorm (!) wordt door vrijwel alle technische niet-betrokken beoordelaars ondermaats bevonden.
…..
ik ben tegen deze invoering
Dat gezegd hebbende: ik ben er niet zo voor als onze medische gegevens bewaard worden in een lekkend mandje.
En alle politici die graag hun naam aan een nieuw product willen hangen om zo onsterfelijk te worden als politicus (wèl cynisch bedoeld inderdaad) en die die zich verschuilen achter de goede voornemens…
U wilt ook graag dat de snelheid gecontroleerd wordt op de weg? Inderdaad, men ZOU niet harder moeten rijden dan 50 binnen de bebouwde kom. Zo ZOU alleen een arts toegang moeten hebben en ZOUDEN de USA, of hackers, of blackmailers en zwendelaars, of … verzekeraars -die graag tevoren de risico’s van een levensverzekering in zouden willen schatten- eigenlijk allemaal niet geïnteresseerd moeten zijn in toegang tot deze schat (!) van informatie. Want dat er geld te verdienen valt met een dergelijke database, dat moge duidelijk zijn.
Ergo: -zoals politiek al eerder besloten(!)– Er moeten eerst nog meer garanties aan de technische kant komen want ik geloof de techies zonder meer die echt allemaal zeggen dat je met een vinger in je neus naar binnen wandelt in dit huidige systeem.
Ik sta dan ook volledig achter het kort geding van de huisartsen die stellen dat zij hun beroepsgeheim op straat gooien als zij (financieel) gedwongen worden om mee te werken aan de invoer van deze lekkende mand.
Het is niet voor niets dat mensen meer-en-meer geïnteresseerd raken in behandelaars die niet zijn aangesloten bij verzekeraars zodat privacy gewaarborgd blijft.
…..
westcoachingblog.wordpress.com 